საქართველოს კონსტიტუციის მე-20 მუხლის მიხედვით, ყოველი ადამიანის პირადი ცხოვრება, პირადი საქმინობის ადგილი, პირადი ჩანაწერი, მიმოწერა, საუბარი სატელეფონო და სხვა სახის ტექნიკური საშუალებით, აგრეთვე ტექნიკური საშუალებებით მიღებული შეტყობინებანი ხელშეუხებელია. აღნიშნული უფლების შეზღუდვა დაიშვება საასამართლოს გადაწყვეტილებით ან მის გარეშეც, კანონით გათვალისწინებული გადაუდებელი აუცილებლობისას.
ასევე არავის აქვს უფლება შევიდეს საცხოვრებელ ბინაში და სხვა მფლობელობაში მფლობელ პირთა ნების საწინააღმდეგოდ, აგრეთვე ჩაატაროს ჩხრეკა, თუ არ არის სასამართლოს გადაწყვეტილება ან კანონით გათვალისწინებული გადაუდებელი აუცილებლობა.
ადამიანის უფლებათა საყოველთაო დეკლარაციის მე12 მუხლიც ამავეს ამტკიცებს, რომ არავის მიმართ არ შეიძლება თვითნებური ჩარევა მის პირად და ოჯახურ ცხოვრებაში, თვითნებური ხელყოფა მისი საცხოვრებელი ბინის ხელშეუხებლობის, მისი კორესპონდენციის საიდუმლოების, ანდა მისი პატივის და რეპუტაციის, ყოველ ადამიანს უფლება აქვს დაცული იყოს კანონის მიერ ასეთი ჩარევისა თუ ხელყოფისგან.
და ბოლოს, საერთაშორისო პაქტი სამოქალაქო და პოლიტიკური უფლებების შესახებ : მუხლი მე17 : არავინ არ უნდა განიცადოს თვითნებური ან უკანონო ჩარევა თავის პირად ოჯახურ ცხოვრებაში, მისი საცხოვრებლის შეუვალობის ან კორესპონდენციის საიდუმლოების თვითნებური ან უკანონო ხელყოფა ან მისი ღირებულებისა და რეპუტაციის უკანონო ხელყოფა; თითოეულ ადამიანს უფლება აქვს, კანონმა დაიცვას ასეთი ჩარევისა თუ ხელყოფისგან.
ზემოთხსენებული მუხლები საკმარისია იმისთვის, რომ პირადი ცხოვრების ხელშეუხებლობა დაცული იყოს, თუმცა როგორც წესი, ხშირად ხდება მათი უგულებელყოფა და იგნორირება.
ხომ არ არის საქართველოს კანონი ოპერატიულ-სამძებრო საქმიანობის შესახებ მე7 მუხლი კონსტიტუციის მე20 მუხლთან წინააღმდეგობაში?
მე7 მუხლის მიხედვით ოპერატიულ-სამძებრო ღონისძიება არის ამ კანონით დადგენილი წესით უფლებამოსილი სახელმწიფო ორგანოს ან თანამდებობის პირის მოქმედება, რომელიც თავისი კომპეტენციის ფარგლებში უზრუნველყოფს ამ კანონის მე-2 მუხლით (ოპერატიულ სამძებრო ღონისძიებით ხდება დანაშაულის ან სხვა მართლსაწინააღმდეგო ქმედების გამოვლენა, აღკვეთა და თავიდან აცილება, იმ პირის დადგენა, რომელიც ამზადებს, სჩადის ან რომელსაც ჩადენილი აქვს დანაშაული ან სხვა მართლსაწინააღმდეგო ქმედება, იმ პირის ძებნა და შესაბამის სახელმწიფო ორგანოში წარდგენა, რომელიც ემალება გამოძიებას, სასამართლოს, თავს არიდებს სასამართლოს მიერ დანიშნული სასჯელის ან იძულებითი ხასიათის სხვა ღონისძიებათა მოხდას; დანაშაულებრივი ან სხვა მართლსაწინააღმდეგო ხელყოფის შედეგად დაკარგული ქონების ძებნა და დადგენა, უგზო-უკვლოდ დაკარგული პირის ძებნა, სისხლის სამართლის საქმეზე აუცილებელი ფაქტობრივი მონაცემების მოპოვება და დანაშაულის ან სხვა მართლსაწინააღმდეგო ქმედების ჩამდენი პირის იდენტიფიცირება) გათვალისწინებულ ამოცანათა შესრულებას.
დავუბრუნდეთ ისევ მე7 მუხლს, რომლის თ) ქვეპუნქტი ნამდვილად იპყრობს ყურადღებას : ოპერატიულ-სამძებრო საქმიანობის განმახორციელებელი ორგანოების მიერ ღიად ან კონსპირაციის წესების დაცვით გამოიყენება: მოსამართლის ბრძანებით სატელეფონო საუბრის ფარული მიყურადება და ჩაწერა; ინფორმაცის მოხსნა და ფიქსაცია კავშირგაბმულობის არხიდან (კავშირგაბმულობის საშუალებებთან, კომპიუტერულ ქსელებთან, სახაზო კომუნიკაციებთან და სასადგურო აპარატურასთან მიერთებით), კომპიუტერული სისტემიდან (როგორც უშუალოდ, ისე დისტანციურად) და ამ მიზნით კომპიუტერულ სისტემაში შესაბამისი პროგრამული უზრუნველყოფის საშუალებების ინსტალაცია; საფოსტო-სატელეგრაფო გზავნილთა (გარდა დიპლომატიური ფოსტისა) კონტროლი.
მე7 მუხლის დასასრულს წერია, რომ ზემოთხსენებული თ) ქვეპუნქტით გათვალისწინებული ღონისძიებები მხოლოდ მოსამართლის ნებართვით შეიძლება იქნეს განხორციელებული, თუმცა რამდენიმე სტრიქონის გამოტოვებით ვაწყდებით შემდეგს: რომ სწორედ ის თ) ქვეპუნქტით გათვალისწინებული ღონისძიებები, რომელზეც მხოლოდ მოსამართლის ნებართვა ვრცელდება, შეიძლება მოსამართლის ნებართვის გარეშეც ჩატარდეს, თუ ამის გადაუდებელი საჭიროება არსებობს. ხომ არ არის მუხლში სიტყვა “მხოლოდ” ზედმეტი? პროკურატურას ხომ ნებისმიერ წამს შეუძლია მიიჩნიოს ესა თუ ის ღონისძიება გადაუდებლად და მოითხოვოს ქმედებების განხორციელება მოსამართლის ნებართვის გარეშე.
თუმცა დღესდღეობით სოციალური ქსელების პოპულარობიდან გამომდინარე, ვფიქრობ არანაკლებ საინტერესოა ამავე მუხლის მ) ქვეპუნქტი: ოპერატიულ-სამძებრო საქმიანობის განმახორციელებელი ორგანოების მიერ ღიად ან კონსპირაციის წესების დაცვით გამოიყენება ასევე ინტერნეტურთიერთობის მონიტორინგი – გლობალურ საინფორმაციო ქსელში (ინტერნეტში) მიმდინარე ღია და დახურული ხასიათის ინტერნეტურთიერთობებზე დაკვირვება და მათში მონაწილეობა, ასევე უკანონო კომპიუტერული მონაცემის მიღების სიტუაციის შექმნა, რომელიც ემსახურება დანაშაულის ჩამდენი პირის ვინაობის დადგენას.
ამ პუნქტში ყურადსაღებია ის, რომ შეიძლებ როგორც ღია ასევე დახურული ინტერნეტურთიერთობის კონტროლი. პირადი მიმოწერის კონტროლის უფლებაც განა არ არღვევს კონსტიტუციის მე20 მუხლს? ბუნებრივია არღვევს, მით უმეტეს ამ პუნქტზე არ ვრცელდება სასამართლოს ნებართვა და სამძებრო საქმიანობის განმახორციელებელ ორგანოებს თავისუფლად, ყოველგვარი შეზღუდვის გარეშე შეუძლიათ თვალყური ადევნონ ადამიანების პირად მიმოწერასაც კი. ამის შესახებ სარჩელი საკონსტიტუციო სასამართლოში ახალგაზრდა იურისტთა ასოციაციას 2012 წლის 24 ოქტომბერს დაუკმაყოფილეს.
ძალიან სასიამოვნოა თითოეული მოქალაქისთვის ის ფაქტი, რომ საკონსტიტუციო სასამართლო ადამიანის უფლებებს იცავს, თუმცა კიდევ უამრავი ხარვეზი არსებობს კანონებში, ხშირია სამართალდამრცველების უკანონო მოქმედების ფაქტებიც, მაგრამ როგორც ვხედავთ, ხდება მათზე რეაგირება და ხარვეზების აღმოფხვრა.
თქვენ თუ იცნობთ რაიმე ხარვეზს კანონმდებლობაში?